大家一起談政黨票

推薦這篇：小談 2012 政黨票

選舉將近，這些日子以來，有不少在談政黨票的文章。對於這些文章，我心裡實在高興。我想要來說說這些談政黨票文章的重要性。政黨票在以前是沒有的，這屆立委選舉是政黨票施行的第二屆。在第一屆的時候，大家並不熟悉這個東西，印象中也少有文章在提政黨票的重要性。但到了這一屆，大家開始注意到了，然後一篇篇關於政黨票的文章，被這一個個有能力又關心社會的選民寫了出來。這看似微不足道的事情，事實上卻是民主進步的重要指標。

我們換一個方式來突顯這個問題好了。



你想，為什麼來教導大家什麼是政黨票，以及政黨票的重要性的，不是國民兩大黨？唯一以政黨立場提出政黨票政見的，只有綠黨而已。而其他網路上流傳這一篇篇的好文，紛紛是由你我身邊這一個個不特別具有政治力量的選民來告訴大家的。這也就是說，那些站在人民之前，等待著要領導人民的候選人或是政黨，並不願意來教育大家民主該如何前進，所以說，台灣這個社會，公民政治前進的推動，靠的不是政黨，而是隱身其中的公民，用自己的文字，花自己的心血和寶貴時間，來教育彼此。

接下來的問題是，大家心目中期待的國民兩黨，為什麼完全不對政黨票，提出他們的政見？特別是民進黨，這一次聲浪超高，若是大權將握，那麼立院的席次對他們來說，應該是極重要的大事。聽過有太多支持民進黨的人，對於曾經執政的失敗，歸咎於是立院席次的沒有過半。若基於這個理由，那麼爭取政黨票，以提高立委席次，實為正途。反過來說，這個情況對國民黨而言也是成立的。那他們為什麼不推動？反而好像除了選上總統之外，沒其他好說的？

這就要從政黨票的意義來談起了。簡單的說，政黨票的意義在於，把「候選人」與「政黨」分開。身為一個選民，你可以在候選人與政黨上，有不同的選擇。不分區立委的席次不再由政黨候選人選上的比例來分配，而是由政黨票的得票比例來分配。當然還有政黨補助款的部份，詳見《小談2012政黨票》一文。

明明需要你票的人，為什麼不教你投政黨票？原因很簡單，因為他們怕你了解了政黨票的精神涵意之後，會瓦解了你對他們完全的忠誠。這個意思很簡單，什麼時候，「候選人」和「政黨」會分離？那就是當一個人開始用「理性」來思考選舉的時候，當你開始了解政黨票，然後開始想你的票要怎麼分配的時候。不論你最後考慮的結果，候選人和政黨票是落在了同一個政黨，還是不同的兩個政黨，一旦當人以理性來思考選舉，便會開始考慮各種因素，包括政見、政績、利益、未來局勢等。因此，當你開始思考這些問題，對政黨及候選人來說，這樣的你就會變得「難搞」。因為你會開始思考和質疑他們說的話對不對，衡量他們是否有能力做到他們口中的承諾，再三評估你是不是要給他們一次機會。

以理性思考的選民，就很難以用「信我得永生」這般宗教訴諸信任的方式，讓選民深信不疑這個政黨是最好的，而乖乖聽話照他們的意思去做。（上面這段請參照反判理性的民主選舉一起服用。）簡言之，選民越笨，越好操作，只要用簡單的技巧，就可以使之成為甕中之鼈。

那關於這些技巧是什麼？不論技巧有多少，道理是萬變不離其中，就是想辦法讓候選人與選民自我相連結，也就是將「候選人」變成「我支持的候選人」，以這樣的思維框架來運作。於是候選人就從「不關我事的人」變成了「我所關心和喜愛的人」。然後，我支持的候選人建立的未來藍圖，就是我美好的未來藍圖。當有人批評我所支持的候選人，就等於是在批評我，而我所支持的候選人的成敗，就同等於我的成敗。而我怎麼可以被批評，而我又怎麼可以輸？當這樣的心智架構一旦建立，出錢的人民非但不是這些候選人應該來服務的主人，反而成了他們的奴隸，為他們四處奔走，為他們互相攻擊。

坦白說，每每見到兩大政黨用各種選舉手段操弄選民，我都覺得荒謬至極，然而總是有這麼多這麼多人，可以在選舉的情節裡，各自愛恨情仇，我也只能夠望著他們興嘆。在網路上面亂逛是很有感的，你會看到平時言論都溫和體貼有禮充滿助人熱情的人，遇到選舉便說著尖銳難聽不堪的批評話語，或者那些高學歷專業，總是以理性論述各種事物的人，講出似是而非，沒有實質邏輯根據的膚淺話語。我講一句話，台灣人不論哪一個黨，水準都差不多，絕對沒有誰比誰好的這種事。

舉一個簡單的例子，因為南方朔寫了「如果蔡英文當選，北京並不會真的會對台灣怎麼樣」之類的話語。今天大家就在說，馬英九及其政黨是如何的可惡，竟然用中共會武力犯台的恐怖訴求來嚇唬台灣人民。我也覺得很好笑，沒錯沒錯，這是什麼爛招。但大家似乎也都忘記了，四年前的謝長廷又是怎麼用大陸人來台恐赫大家？說要是開放觀光就會有滿街低級骯髒的大陸人走進我們原本高尚乾淨的生活，說開放政策會如何讓台灣人找不到工作，農產品賣不出去....不是一樣的嗎？而今大陸人來台，沒有骯髒不入流，反而是造就了很多人發了大財，於是蔡英文的說法是，她當選後保證大陸人還是一樣的來。是不是呢？什麼狀況就說什麼話，真的有誰比誰好嗎？

再更仔細的回想。今年的選戰，打的主軸是民生，是經濟問題。那麼，身為選民想一想，當這些政治人物，不再挑起省籍情結，不再強調統獨，當他們不在這些議題上互相對立攻訐，這些省籍和統獨議題對現在的你而言，重要嗎？但幾年前大家為了這些事情吵翻天了，不是嗎？



回到政黨票上面來，於是你就可以了解國民兩黨的策略了。讓選民在政黨的操弄之下，是最簡單有效的方法。怎麼做呢？就是不要提醒你有關政黨票的事情，然後你就會在沒有時間多做思考的情況之下，以對於候選人完全的忠誠的態度，投下相同的政黨票。這就是對他們而言最輕鬆的作法。但因為所得結果相同，於是使得政黨票的意義名存實亡。

但我真的認為政黨票是實實在在的好東西，不論是在政治的廣泛理念上，或是實際落在台灣社會的政治運作上，它都是王道。在《小談2012政黨票》裡談到這一段話：「在國會裡面就像班上舉手表決要跟哪個學校聯誼一樣，多數就贏了。在兩派人馬都相近的情況下，中間的那少數票就會顯得很重要，兩派都會想要爭取它，因此它的談判空間就很大。尤其在台灣兩大黨的互毆場合之中，把我們認同的少數派送進去會很有用。」

沒有錯，大家應該要有一個觀念，最好的民主政治的狀況不是立法院一黨獨大，而是兩大黨都不過半，而有其他第三黨少數黨的存在。為什麼呢？對於很多人來說，他們期待的是「全面的勝利」，也就是總統加上國會，全部被一黨所包。但這是情感上的勝利感，並不是民主制度的最佳化。如果你也感受到了國民黨這四年來的各種不恰當，就會明白「全面的勝利」不會帶給人民什麼好結果，而你以為換一個黨上來，就會沒有這些問題？你有什麼證據認為，另外一群人上來，當龐大的權力與利益擺在眼前，他們會有優於常人的智慧與操守？

民主就是共治的事。台灣人要學習的是合作，而不是彼此征戰。在國會裡面，政黨協商是很平常的事情，每一個法案背後都牽涉有得利者與損利者，得利者也不見得都利益均等，更何況是有太多在過程之中，會被犧牲的弱勢。所以要顧及到最多人最大利益，一定要有談判空間，若是一黨獨大，必然的結果是圖利少數與之親近的團體。所以，千萬不要認為，沒有席次過半，就什麼事情都不能做的這種說法。如果說，我們一個國家，從總統到整個執政團隊，皆由某一個黨所擔任，然後這個政府告訴你，我們事情都做不好，是因為在立法院被另一個政黨所阻撓。那意思是我們給這些人在這些重要位子上面坐四年，什麼事都做不成，而他們卻可以領走大筆的薪水與政黨補助金嗎？

相信我，政治人物最會的就是橋事情，政黨協商對他們會是什麼難事？在西方的政治，上下議院分別由兩個大黨佔大多數是慣例。兩黨必需相抗衡的事情，也不是什麼稀奇，你看哪個民主國家有因為這樣就運作不下去嗎？顯然問題不是出在這裡啊。

總之，談候選人的政見議題，大部分人的立場都已經太過僵固，但政黨票是一個新的領域，我真心的希望大家可以從這裡開始，去了解國家運作的方式，也就是政治制度以及行政制度，由此再回來看每一個過去現在和未來發生的事件，有了強健的基礎才能夠看得深入，政府的素質來自於選民的高度，唯有如此，台灣才能逐步落實「民主政治」的真義。